Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/27119 · K. 2013/24064

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27119 E.  ,  2013/24064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı taraf, ... sözleşmesini haklı sebeple feshettiklerini belirterek, bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ... şirketi ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabülüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. a)Davacı işçinin, dosyaya sunulun 09.02.2010 tarihli işten ayrılma dilekçesi fotokobisi dikkate alınarak işçinin ... sözleşmesini kendisi fesih edip etmediği (işten çıkışın 12.02.2010 tarihi gibi makul sayılabilecek bir sürede verildiğide gözönüne alınarak) hususu tartışılmadan kıdem ve ihbar tazminatı alacağını hükmedilmesi hatalıdır. b)Fazla mesai yapıldığı iddiasının incelenmesinde, davalı ... temizlik şirketi işçilere fazla mesai yaptırılmadığını ve vardiya sistemi ile çalışıldığını belirtmiştir. Devlet hastaneleri resmi kurumlar olduğundan çalışmaların kayıt ve belgeye dayanması esastır. Hastanedeki çalışma düzeni yeterince araştırılmamıştır. İşyerinde vardiya sistemi olup, olmadığı, temizlik işçilerinin işyerine giriş, çıkış saatleri, fazla mesai yapıp, yapmadıkları, fazla mesai yapılmış ise, bu talimatın kimin tarafından verildiği, işyerinde fazla mesai yapılmasını gerektirecek bir temizlik işi yoğunluğu olup, olmadığı araştırılmamıştır. Yine bayram ve genel tatil günlerinde temizlik işlerinin nasıl yapıldığı, tüm temizlik işçilerinin mi çalıştığı, yoksa nöbet usulünün mü uygulandığı, nöbet çizelgeleri araştırılmamıştır. Davacının çalıştığı diğer altişverenlere ait kayıtlar Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilerek ilgili altişverenlerden davacıya ait şahsi dosyalar ve ilgili hastaneye ait kayıtlar istenmeden eksik araştırma ve incelemeye dayalı,davalı işverene karşı aynı konuda dava açan tanık ve yine davacı ile akrabalığı bulunanan işyerindeki çalışma düzenini bilemeyecek durumda olan tanık beyanları dikkate alınarak hüküm kurulması hatalıdır. c)Yıllık izin ücreti alacağı yönünden de davacının çalıştığı diğer altişverenlere ait kayıtlar Sosyal Güvenlik Kurumundan getirtilerek ilgili altişverenlerden davacıya ait şahsi dosyalar istenmeden ve hastane kayıtları istenerek davacının yıllık izin kullanıp kullanmadığı araştırılmadan yıllık izin ücreti alacağına davacı tarafın talebini aşar şekilde hükmedilmesi hatalıdır. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebepler ile, Davalılar ... ve ... Temizlik Gıda İnş. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.' nin temyiz itirazlarının kabulu ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.