Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/27120 · K. 2013/24065

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27120 E.  ,  2013/24065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde İlgili Hazine avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarını tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde ilgili Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Bir davanın tarafları (veya taraflardan biri) o davada gerçekten (davacı veya davalı olarak) taraf sıfatına sahip değilse, mahkeme, taraf sıfatına haiz olmayan kişi yönünden, dava konusu hakkın esası (mevcut olup olmadığı) hakkında inceleme yapıp karar veremez. Mahkeme, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine karar verir. Kimin işçi ve işveren olduğu, ... Kanunu'nun kapsamında bulunduğu, maddi hukuk sorunu olup, husumet çerçevesinde "sıfat"a ilişkin bu sorunun hâkim tarafından kendiliğinden "resen" nazara alınması gerekir. Diğer taraftan özellikle davalının taraf sıfatı olup olmadığında yanılgı, bir başka anlatımla husumetin tevcihinde hata yapılması halinde, dava husumetten reddedilmemeli, davacıya dava dilekçesini taraf olan davalıya yöneltme olanağı tanınmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 124/4. maddesi uyarınca “Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir”. Hükmün mevcut sayılması için kanuna ve hukuka uygun şekilde kurulmuş bir mahkeme tarafından belirli şekilde verilen ve alenileşen kararın bulunması gerekir. Bu niteliği taşımayan karar yok hükmündedir. Etkisiz hükümde ise bir karar bulunmaktadır, ancak kararın temel unsurlarında bir sakatlık mevcuttur. Bu kararlar bir kararın taşıması gerekli etkiyi göstermezler. Taraf sıfatına yokluğuna sonuç bağlanan durumlar, tarafın davadan önce veya sonra ölmesi etkisiz kararlara örnek gösterilebilir. Somut olayda, davalı olarak ... gösterilmiştir. Ancak söz konusu A 49 bloğun hazineye ait lojman olduğu mahkemece gözetilmeden hüküm fıkrasında davalı ... kat maliklerinden payları oranında alacağın tahsiline karar verilmiştir. Sözkonusu A 49 bloğun mülkiyeti hazineye aittir. Mahkemece yapılacak ..., davacı vekiline hazineye davanın yöntemince yöneltilmesi için süre verilerek sonucuna göre yargılama yapmak, dava sonunda davada taraf sıfatı bulunan, borcun sujesi olan taraf hakkında karar vermektir. Bu husus gözetilmeden verilen karar hatalıdır. SONUÇ : Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.