Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/27162 · K. 2013/5659

13. Hukuk Dairesi         2012/27162 E.  ,  2013/5659 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya veresiye mal teslim makbuzları ile yem satıp teslim ettiğini, düzenlenen 14.10.2009 tarihli faturaya rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, 2.240 TL.nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacı ile 2005 yılından sonra bir alışverişlerinin olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı fatura ve veresiye teslim fişlerine dayanmıştır. Davalı ise, davacı ile 2005 yılından sonra alış verişlerinin bulunmadığını, fişlerdeki malların kendisine teslim edilmediğini, imzanın bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi, davacıya ait ... Ticaretin düzenlediği 10 adet veresiye fişlerindeki alış veriş aralığının 24.8.2006-2.9.2007 tarihleri olduğu, teslim alan bölümünde davalının adının yazılı olduğu, karşısındaki imzaların birbirinden farklılık arzettiği, davaya konu faturanın da davacı işletmesinin kapandıktan sonra açılan dava dışı ...'a ait işletme defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, veresiye fişlerinin davacı adına kayıtlı olmasına rağmen fatura ve ticari defter kayıtlarının ise dava dışı ...'a ait olduğu, bu nedenle veresiye fişlerinin başkasının ticari kayıtları ile ispat edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenen fatura tek başına alacağın varlığını göstermez. Fatura konusu miktarın istenebilmesi için faturaya ve satıma konu malın alıcısına teslim edilmesi gereklidir. Faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı bulunması da sonucu değiştirmez. Davacının defter ve kayıtları ancak tacirler arasında ihtilaflarda veya davalının davacının defter ve kayıtlarını kabul etmesi halinde delil olabilir. Davacının fatura konusu malın davalıya teslim edildiğine dair veresiye teslim fişlerindeki, davalı imzasını taşıyan mallar için satım ilişkisini ispat ettiği kabul edilmelidir. O halde, veresiye teslim fişlerindeki davalı imzasını taşıyan fişler belirlenerek bu mallar için davacının talep hakkının bulunduğu kabul edilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile, faturanın davacı ticari defterinde kayıtlı olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halindeiadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.