Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/27178 · K. 2013/31977

3. Ceza Dairesi         2012/27178 E.  ,  2013/31977 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Suça sürüklenen çocukların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müştekiyi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, müştekiyi yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itizarlarının reddine, ancak; a) Müşteki Attila'nın olaydan hemen sonra Burdur Devlet Hastanesince düzenlenen 16.12.2009 tarihli geçici raporunda, burnunda şişlik olduğunun ve çekilen grafisinde nazal fraktür (burun kemiği kırığı) mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, geçici rapor bulguları ile uyumlu olmadığından dolayı hükme esas alınamayacak olan İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.08.2008 tarihli raporu ile yetinilmek suretiyle suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddeleri yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında değerlendirilmesi, b) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 tarih ve 2012/9-1468 esas, 2013/101 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 31. maddesinde sadece 12 yaşını doldurmamış veya 12-15 yaş grubu içinde olup da işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneği yeterince gelişmeyen çocuklar için çocuklara özgü güvenlik tedbirinin öngörüldüğü, diğer bir anlatımla ceza sorumluluğu bulunan çocuklar hakkında indirilmiş cezaya hükmolunmasının kabul edildiği, ceza yerine veya ceza ile birlikte güvenlik tedbiri uygulanmasının kabul edilmediği, kanuni dayanağı bulunmayan bir tedbirin çocuğun yararına da olsa uygulanamayacağı gözetilmeden hakkında cezaya hükmedilen suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ...