Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/2741 · K. 2012/6206

1. Hukuk Dairesi         2012/2741 E.  ,  2012/6206 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 78 yaşında ve bakıma muhtaç olduğunu, 28953 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 169/2118 payını ölünceye kadar bakım akdiyle davalı oğluna devretmek amacıyla tapuda işlem yapmak istediğini, ancak davalının yaşlılığından faydalanarak hile ile taşınmazı satış suretiyle adına tescil ettirdiğini, tapudaki işlemden sonra 4 ay kadar davalının baktığını sonrasında ilgilenmediğini ve köyüne geri dönerek kendisini çağırmasını beklediğini, davadan bir hafta önce tapuda yaptığı araştırmada işlemin satış şeklinde yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “....davacı asil vekille temsil edildiği halde bizzat mahkemeye müracaatla duruşma dışı feragat dilekçesi verdiği, mahkemece aynı celse vekilin mazereti kabul edildiği halde davacı asilinde yokluğunda davanın sonuçlandırıldığı, feragat dilekçesinde de usulüne uygun olarak kimlik tespitinin yapılmadığı gözetildiğinde feragatin davacının iradesine uygun olarak verilip verilmediği hususu tam olarak belirlenememektedir. Bu durumda, mahkemece davacı vekilinin temyiz dilekçesindeki iddiaları vakıa biçiminde incelenmeli, feragat dilekçesinin davacı asile ait olup iradesine uygun olarak verildiğinin tespiti halinde davanın feragat nedeniyle reddine, aksi durumda işin esasına girilerek karar verilmesi bakımından hüküm bozulmalıdır” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 668.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.