Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/27559 · K. 2013/9460

13. Hukuk Dairesi         2012/27559 E.  ,  2013/9460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurum ile aralarında 29.6.2007 tarihinde ... hizmeti satın alma konusunda bir sözleşme imzaladıklarını, davalının pahalı malzeme kullanılarak kurumun zarara uğradığından bahisle hakedişinden kesinti yapılacağının bildirildiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşme ile kararlaştırılan ... mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak , davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 17. maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişilerinin aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilecekleri ve taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen mahkemelerde açılabileceği, eldeki davada taraflar arasında imzalanan 01.07.2007 tarihli ... hizmeti satın alma sözleşmesinin 8. maddesinde sözleşmenin uygulanmasından doğan anlaşmazlıklarda ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 11.04.2011 tarihinde yani 6100 sayılı HMK yürürlüğe girmeden önce açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların yetkili mahkemeyi kararlaştırmış olmaları, genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırmaz. 6100 sayılı HMK.nun 448.maddesinde anılan kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı belirtilmiştir. 1086 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönemde yetkili mahkemede dava açılmakla bu yöndeki işlem tamamlanmıştır. Dolayısıyla artık sonradan yürürlüğe giren 6100 sayılı yasanın 17.maddesi gerekçe gösterilerek yetkisizlik kararı verilemez. Davanın açıldığı tarih itibariyle mahkemenin yetkili olup olmadığına gelince; Somut olayda dava, davacı şirket ile davalı kurum arasında imzalanmış olan, ... hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacının sahibi olduğu hastane Gaziosmanpaşa’da bulunduğundan, HUMK’nun 10. maddesi gereğince, sözleşmenin ifa edildiği yer Gaziosmanpaşa’dır. Dolayısıyla davacı şirkete ait hastanenin bulunduğu yer mahkemesi olan Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakma yetkisine sahiptir. O halde mahkemece davanın yetkili mahkemede açıldığı gözetilerek işin esası incelenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 11.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.