Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/27595 · K. 2013/5526

9. Hukuk Dairesi         2012/27595 E.  ,  2013/5526 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının 01/01/2010 tarihinde davalı ... yerinde ramp postabaşı olarak çalışmaya başladığını, 18/07/2011 tarihinde ... akdinin 4875 sayılı yasanın 25/II-b bendi gereğince feshedildiğini, TGS personeline ait özel internet sitesinde davacının diğer şirket çalışanı ... ile yaptığı yazışmada kullandığı kelimelerin işverenin şeref ve namusuna dokunacak sözler olduğundan bahisle işten çıkartıldığını, işten çıkartma kararının subjektif, keyfi, gayri kanuni ve gayri adil olduğunu bu nedenle ... akdinin feshinin geçersizliğinin tespitine, davacının işe iadesine, davalı işveren tarafından bu karara uyulmaması halinde 8 aylık ücret tutarında tazminata hükmedilmesine ve 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre alacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, ... yerinde 01/01/2010 tarihinde operatör şoför olarak çalışmaya başlayan davacının 12/10/2010 tarihinde posta başı ünvanını alarak 15/07/2011 tarihine kadar çalıştığını, bir çok disiplin cezası alan davacının ayrıca sosyal paylaşım sitesi olan FACEBOOK ta şirket hakkında diğer personelinde görebileceği şekilde asılsız şeref ve haysiyete aykırı yorumlar yaptığını, yaptığı yorumları savunmasında ikrar ettiğini bunun üzerine ... akdinin haklı gerekçelerle feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının ... sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: İşverenin; davacı işçinin ... sözleşmesini, kendisi veya ailesi üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak şekilde söz veya davranışları sebebiyle feshedip feshetmediği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda davacı “facebook” sayfasında başka bir çalışanın davalı işverenliğin çalışanlarına zam yapmasıyla ilgili bir internet haberini paylaşması üzerine “Ya sadece laf oo inanmayın hep faat merak etmeyin yapacak ibine zaten daha önceden yapar” şeklinde yazı yazdığı, davacı her ne kadar fesih öncesi alınan savunmasında ve yargılama sırasında bu sözü işverene değil şut personeline söylediğini belirtmişse de, davalı işverenliğin çalışanlarına yapacağı zamla ilgili haber üzerine davacının bu şekilde yazı yazdığı olgusu ile ilgili haber ve yazının yeri değerlendirildiğinde, söylenen sözün işverene yönelik olduğu açıktır. Buna göre davacının söylediği sözün işveren açısından haklı fesih sebebi oluşturacağının ve feshin haklı nedene dayandığının kabulüyle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 4857 sayılı ... Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. F) Sonuç: HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı ( 80.00 ) TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, Kesin olarak 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.