Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/27707 · K. 2013/7135

13. Hukuk Dairesi         2012/27707 E.  ,  2013/7135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... mirasçıları avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı avukatlara murislerinin vekaletname verdiğini, davalılar tarafından kadastro mahkemesinde açılan tesbite itiraz davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sonra açılan davanın da 10 yıllık hak düşürücü süreden dolayı reddedildiğini, davalıların ihmali dolayısıyla evveliyati tapulu olan arazinin kaybedildiğini, zararın ödenmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalma kaydıyla 25.000 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın davalı ... mirasçıları yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı mirasçılarınca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar murisleri adına kayıtlı Mart 1943 tarihli 919 m2 miktarlı Doğusu dere, ...bağı yazılı tapu kaydının kadastro tesbitinde gözetilmediği ve buna dayalı dava açılması için vekalet verdiğini, avukatların ihmali sonucu zarar doğduğunu ileri sürmüşlerdir. Davalı avukatın zarardan sorumlu tutulması için öncelikle açılan davanın kazanılıp kazanılmayacağının incelenmesi gerekir. Kadastro dava dosyasında bulunan bozma ilamında dayanılan tapu kaydının sabih olup olmadığı, taşınmaza uyup uymadığı araştırılarak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği işaret edilmiştir. Mahkemece, kadastro davasının kazanılıp, kazanılmayacağı, tapu kaydının geçerli olup olmadığı, zemine uyup uymadığı araştırılmalı, tapu kaydının sınırları itibarıyla değiştirilebilir sınırlı olduğu, mıktarı ile geçerli olduğu gözetilerek, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda birici bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.