Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/27734 · K. 2014/11458

11. Ceza Dairesi         2012/27734 E.  ,  2014/11458 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/39132 MAHKEMESİ : Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2011 NUMARASI : 2010/684 (E) ve 2011/614 (K) SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet 1-Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları tanzim eden O.. Plastik İnş. Amb. Malz. Tan Paz. San. AŞ. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilisi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açılıp açılmadığı, açılmışsa akibeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve kullanılan faturaların sahteliğini belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellef ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-Sanığın reçine vb. plastik hammaddelerin imalatı faaliyetinde bulunmak üzere 28.09.2001 tarihinde kendi adına gerçek mükellefiyet şeker ve şeker ürünleri imalatı ile plastik eşyaların toptan satışına yönelik ise 28.12.2001 tarihinde Ç.. Plastik İnş. Oto. Kimya Gıda San. Ve Tic. Ltd Şti. adına farklı mükellefiyetler tesis ettirdiğinin ve dosyadaki iddianameler, mütalaa ile vergi raporlarının iki farklı mükellefiyete yönelik düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; aynı takvim yılında da olsa sanığın her bir mükellefiyet konusu faaliyet sırasında sahte fatura kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve şirket/mükellefiyet sayısınca suç oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde eylemlerin tek suç kabul edilmesi, b- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, dosyada vergi ziyaını gösterir teknik veya inceleme raporlarının bulunmadığı, vergi suç raporlarında ise sadece kullanılan fatura miktarının gösterildiği anlaşılmakla; işlenen suç nedeniyle ne gibi bir zarar olduğunun araştırılıp açıkça karar yerinde gösterilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesiyle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.