Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/27738 · K. 2014/11454

11. Ceza Dairesi         2012/27738 E.  ,  2014/11454 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/54379 MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/11/2011 NUMARASI : 2011/29 (E) ve 2011/407 (K) SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet 1-2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia edilen sanık hakkında, kullanılan faturaları düzenleyen şirketler yönünden yapılan karşıt incelemeler neticesinde vergi inceleme ve vergi suçu raporları düzenlendiğinin anlaşılması karşısısında; faturaları düzenleyen kişi/şirket yetkilileri hakkında düzenlenen tüm vergi raporlarının getirtilmesi, vergi raporları uyarınca açılmış dava varsa dosyasının celp edilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaları düzenleyen kişi/şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; a-KDV beyannamesinde kullanılan son faturaların düzenlenme tarihleri itibariyle yüklenen suç tarihlerinin 2005 takvim yılında 21.11.2005, 2006 takvim yılında ise 21.03.2006 olup, bu tarihlerde yürürlükte bulunan 213 sayılı Yasanın 359/b-l. maddesine göre cezanın alt sınırının 18 ay olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b-l. maddesi esas alınmak suretiyle temel cezanın 3 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, b-Her bir takvim yılında faturaların farklı kişi ve kurumlar adına değişik zamanlarda düzenlenmiş olması nedeniyle TCK'nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.