Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/27965 · K. 2012/28865

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27965 E.  ,  2012/28865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, ... sözleşmesinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, temyiz gibi feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tanık anlatımlarına göre, davacının işyeri kurallarına aykırı davranışlarının bulunmadığı, davacının davranışları ile işvereni zarara uğratmadığı, ileri sürülen gerekçenin feshe zemin oluşturmak için hazırlandığı, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiş, hüküm araştırmaya yönelik olarak Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme, işverence işçilere borçlu olmadıklarına dair belgeyi istemeleri halinde her zaman verildiği, davacının boş irsaliyenin üzerine temizlik malzemesi sıçratması üzerine imha etmesinin haklı ya da geçerli fesih sebebi sayılamayacağı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İşçinin geçerli bir feshe neden olabilecek davranışları 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25.maddesinde öngörülen ve işverene derhal fesih yetkisi tanıyan haklı nedenlerden farklıdır. Yargılama sırasında bu nedenlerin ağırlıkları her olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir. İşçinin iyiniyet ve ahlak kurallarına uymayan davranışı sonucunda ... ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmişse, diğer bir anlatımla ... temeli çökmüşse işverenin haklı nedenle derhal fesih ... doğar. Buna karşılık işçinin davranışı taraflar arasında bulunması gereken ... temelini çökertecek ağırlıkta bulunmamakla, ... ilişkisine devamı tam anlamıyla çekilmez hale getirmemekle birlikte, işin normal işleyişini bozuyorsa, işyerindeki uyumu olumsuz yönde etkiliyor ve işverenden bu nedenle ... ilişkisini yürütmesi normal olarak beklenemiyorsa ... Kanun' 18/1.maddesi gereği geçerli fesih ... doğar. Somut olayda, temizlik işçisi olarak çalışan davacının ... sözleşmesi işverence, güveni kötüye kullanması nedeniyle 4857 sayılı Kanun'un 25/ll. maddesi gereği feshedilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının boş irsaliye üzerine bir takım yazılar yazarak almak istediği savunması işverence ispatlanamamıştır. Ancak davacının işini yerine getirirken gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek bir irsaliyeye zarar verdiği, üzerine temizlik malzemesi dökülen irsaliyeyi yöneticilerine haber vermeden yakarak çöp kutusuna attığı anlaşılmaktadır. İşverenin faaliyet konusu dikkate alındığında, irsaliyeler muhasebe düzeninde önemli yere sahiptir. Bu belgeler numaralar halinde birbirini takip etmekte, bu şekilde kayıtlar tutulmaktadır. Bir irsaliyenin boş olsa da zayi olması daha sonra Maliyeye karşı sorumluluğu gerektireceğinden, tutanak tutulmasını ve başka işlemleri gerektirmektedir. İşçinin temizlik elemanı olarak çalıştığı, işyerindeki tüm belgelerin bırakılmış olduğu da değerlendirildiğinde, bu eylemi gerçekleştirmesi işyerindeki ... akışını bozucu niteliktedir. Artık işverenden ... ilişkisini devam ettirmesi normal ölçülerde beklenemez. Fesih geçerli nedene dayanmaktadır ve davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı ... Kanun'un 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-)Davanın REDDİNE, 3-)Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-)Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-)Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 20.12.2012 tarihinde karar verildi.