Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/27986 · K. 2013/24707

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/27986 E.  ,  2013/24707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, tır şoförü olarak çalışırken ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında davacının işçilik alacaklarından davalı tarafından yapılan ödemenin mahsup edilmesi gerekip gerekmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda şehirler arası tır şoförü olarak çalışan davacı evini satarak 40.000,00 TL parasını şirkete verdiğini, ... sözleşmesinin haksız feshi sırasında 06.01.2011 tarihinde elden 26.520,00 TL ve aynı gün banka aracılığı ile 17.500,00 TL ödeme yapılmak sureti ile kendisine olan borcun ödendiğini ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davalı ise bankaya verdiği talimat uyarınca 17.500,00 TL ödemenin davacıya kıdem tazminatı ihbar tazminatı yılılk izin fazla çalışma genel tatil alacaklarına karşılık olarak ödendiğini savunmuştur Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından banka aracılığı ile ödenen 17.500,00 TL mahsup edilerek hesaplanan davacı alacakları mahkemece kabul edilmiştir. Dosyada mübrez şirket kaşesi bulunan cari hesapçıktısı davalı işverene gösterilerek beyanları değerlendirilmeli, mali müşavir bilirkişi aracılığı ile şirket kayıtları üzerinde araştırma yapılarak 40.000,00 TL'nin şirket kayıtlarına girişinin olup olmadığı ayrıca 26.520,00 TL davacıya elden ödeme yapılıp yapılmadığı; yapılmış ise muhasebe ve defter kayıtlarına işlenip işlenmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.