Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/2811 · K. 2012/16719

12. Hukuk Dairesi         2012/2811 E.  ,  2012/16719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/09/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi vekilinin, müvekkilinin taşınmaz üzerinde hissedar olduğu halde, kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğini, satış ilanının yayımlandığı gazetenin tirajının 50.000'in üzerinde olup olmadığının belli olmadığını, ihale bedelinin süresinde yatırılmadığını, mükellefiyetler listesinin yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. Tapu kaydı incelendiğinde; taşınmazın tarla niteliğiyle tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazda borçlunun 21/517 hisseye sahip olduğu, satış şartnamesi incelendiğinde borçluya ait 21/517 hissenin satışa çıkartıldığı, yine şikayetçinin ibraz ettiği tapu senedi incelendiğinde şikayetçinin aynı taşınmazda 21/517 hisseye sahip olduğu, ancak şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda şikayetçinin İİK.nun 134/2.maddesinde sayılan ilgililerden olması nedeniyle dava açma sıfatının bulunduğu görülmektedir. İİK'nun 127. maddesine göre; "İlanın birer sureti borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarlarının tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur. Adresin tapuda kayıtlı olmaması halinde ayrıca adres tahkiki yapılmaz, gazetedeki satış ilanı tebligat yerine geçer". O halde mahkemece; şikayetçinin tapu sicilinde kayıtlı adresi olup olmadığı araştırılarak, eğer kayıtlı adresi varsa ihalenin feshine, yoksa şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.