Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/28122 · K. 2013/30514

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28122 E.  ,  2013/30514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, izin ücret alacağı, tatil ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı Bakanlığın bir kısım işleri taşeronlara verdiğini, davacının da bu kapsamda taşeronlara bağlı olarak Numune Hastanesinde çalıştığını, işine 17.10.2009 tarihinde son verilmesine rağmen sigortasının 22.10.2009 tarihine kadar devam ettirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 4.000,00 TL kıdem tazminatı, 800,00 TL ihbar tazminatı, 200,00 TL izin ücreti, 200,00 TL tatil ücreti, 5.000,00 TL fazla mesai ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili davacının ihale ile iş alan şirketin işçisi olduğunu, davacının alacaklarından asıl işveren olarak müvekkili idarenin sorumlu tutulamayacağını, aradaki ilişkinin istisna akdi olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, ayrıca davacının talep ettiği alacaklar yönünden 5 yıllık süreyi aşan kısımlar yönünden zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin 3 gün üst üste işe gelmemesi sebebi ile haklı nedenle sonlandırıldığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin üç gün üst üste devamsızlık yapması sebebiyle haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacının dava dilekçesini bilirkişi raporu doğrultusunda 31.05.2012 tarihinde ıslah ettiği fakat ıslah dilekçesinin davalılardan Seven Temizlik Ltd. Şti.ne tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Islah dilekçesinin davalıya usulünce tebliğ edilmemesi ıslahın geçerliliğini etkilemez. Ancak, ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmesi davalının usuli haklarını kullanmasını engeller. Savunma hakkı kısıtlanmış olur. Mahkemece davalılardan Seven temizlik Ltd. Şti.ne ıslah dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.