Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2833 · K. 2012/6643

7. Hukuk Dairesi         2012/2833 E.  ,  2012/6643 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davaya konu taşınmaz üzerindeki bir kısım muhdesatların davacılar tarafından meydana getirildiğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı ... dava konusu 105 ada 59 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 6 adet incir, 5 adet zeytin, 3 adet nar, 105 ada 72 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 18 adet erik, 101 ada 154 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 15 adet zeytin, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 36 adet erik ve kayısı, 105 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 37 adet kayısı, davacı ... 105 ada 61 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8 adet kayısı, 2 adet erik, 105 ada 86 parsel sayılı taşınmaz üerinde bulunan 17 adet kayısı, 1 adet incir ağacının kendileri tarafından dikilip yetiştirildiğinin tespiti istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan keşif sonucunda zirai bilirkişi tarafından verilen ve hükme esas alınan raporda, taşınmazlar üzerinde davacılar tarafından talep edilenden daha fazla ağaç olduğu, hatta muris tarafından dikilip yetiştirildiği anlaşılan başkaca ağaçların bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davacılar tarafından yetiştirildiği kabul edilen ağaçların yaşı hüküm yerinde gösterilmeyerek infazda teredddüt yaratıldığı gibi davacılar tarafından meydana getirildiği kabul edilen ağaçların "davacılar tarafından meydana getirildiğinin tespitine" karar verilmesi gerekirken talep dışına çıkılarak "mülkiyetlerinin davacılara ait olduğu, başka kimselerin ve diğer hisssedarlara ait olmadığı" şeklinde karar verilmesi dahi isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.