Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/28346 · K. 2014/22455

6. Ceza Dairesi         2012/28346 E.  ,  2014/22455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar verme, Uyuşturucu kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle uzman eğitimciye ödenen ücretin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Yargılama giderlerinden olan 70 TL sosyal Hizmet uzman gideri ücretinin sanığa yüklenmesine” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme ve uyuşturucu kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; 1-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkında, Mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza yönünden, TCK’nun 50/3. maddesine aykırı davranılması, 2- Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen, daha önce kullandığını belirttiği maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu madde niteliğinde olup olmadığı tespit edilemeyen olay tarihi ve öncesinde uyuşturucu madde kullandığı teknik yöntemlerle de belirlenmeyen sanığın; suç tarihinden yaklaşık iki ay sonra 24.05.2010 tarihinde alınan uyuşturucu madde kullandığına ilişkin tıbbi raporun, sanığın suç tarihinde kullandığını iddia ettiği maddenin, uyuşturucu tabir edilen madde olduğuna kanıt olamayacağı, bu nedenle sanığın uyuşturucu madde kullandığına ilişkin soyut beyanı dışında, atılı suçu işlediğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.