Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/2836 · K. 2012/24138

12. Hukuk Dairesi         2012/2836 E.  ,  2012/24138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.’nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin  haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan, ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmazla ilgili olarak mahkemece yaptırılan keşif sonucu verilen 12.9.2011 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın şehrin tercih edilen bölgesinde olduğu, keşif günü itibariyle 85.000 TL değerinde olan taşınmazın satılması halinde, borçlunun haline münasip evi 80.000 TL bedelle alabileceği belirtilmiştir. Bu rapora borçlu vekilinin itirazı üzerine yaptırılan keşif sonucunda verilen 1.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise hacze konu taşınmazın değerinin 80.000 TL, hale uygun ev değerinin ise 75.000 TL olduğu beyan edilmiştir.  Mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar arasında oluşan çelişkili değerlendirilmenin giderilmesi, hacze konu taşınmazın değeri ile, borçlunun sosyo ekonomik durumu gözetilerek şehrin daha mütevazi semtlerinde haline uygun alabileceği mesken değerinin net olarak tespit edilmesi gerekir. Anılan nedenlerle bilirkişi raporları belirtilen kıstaslara uygun değerlendirmeleri içermediğinden hükme esas alınamaz. Diğer taraftan borçlunun haline uygun evin değeri hacze konu taşınmazın değerinden düşük olduğu halde haczin kaldırılması da doğru görülmemiştir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.