Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/28388 · K. 2013/25169

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28388 E.  ,  2013/25169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin Mayıs 2001 tarihinde davalıya ait işyerinde işe başladığını, boyahane bölümünde usta vasfında bir işçi olduğunu, aylık ... maaşının 715,00 TL olduğunu, 25.01.2011 tarihinde ... sözleşmesinin tazminatsız olarak sonlandırıldığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili, 13.04.2011 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacının amirine küfür ettiğini, hakaret ettiğini ve tehdit ettiğini, bunun üzerine işyerinde soruşturma yapıldığını, taraflardan savunma alındığını, olayın şahitlerinin ifadeleri alındıktan sonra davacının fiilinin ... olduğu anlaşılarak işine 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25. maddesi gereği son verildiğini, davacının buna benzer olaylardan dolayı daha öncede ihtarlar aldığını, ... sözleşmesinin devamının beklemek imkansız hale geldiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddini karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, delil listesinde davacının dava önceden de fabrika içinde amirleri ile yaşamış oldukları sorunlar neticesinde tutmuş oldukları tutanakları ve savunma evrakları da incelenmesi neticesinde olayın meydana gelen bu şekli ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-d. maddesi uyarınca davacının ... sözleşmesinin işverenin başka işçisine sataşma olgusunun varlığının kabulü ile haklı sebeblere dayalı olarak feshedildiği kanaatine varılarak, davacının talep etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatının ilişkin isteminin kanuni şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilip feshedilmediği noktasındadır. 4857 sayılı Kanun' un 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri: a) ... sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması. b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması. c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması. d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya işyerine sarhoş veya uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ve/veya işyerinde alkollü içki veya uyuşturucu madde kullanması e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması. f) İşçinin, işyerinde yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi. g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki ... günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi. h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi. ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması." hallerinde ... sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının ... sözleşmesi "...25.01.2011 Tarihinde Boyahane Müdürü ... ... ile tartıştığınız ve hakaret ettiğiniz, ayrıca tehdit ettiğiniz yapılan inceleme sonucu kişi ve şahit beyanları ile tespit edilmiştir..." gerekçesiyle haklı sebeble feshedildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, dosya içerisinde bulunan şahit beyanları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı, diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde fesih bildirimde davacının fesih sebebi yapılan amirine tehdit ve hakarette bulunduğu duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispatlanmadığı anlaşıldığından ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığının kabülü yerinde görülmemiştir. Bu gerekçe ile davacının ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin kabülüne karar verilmesi gerekirken, geçmişte gerçekleşen davalı tarafça fesih sebebi yapılmamış, ancak geçerli fesih sebebi olarak kabul edilebilecek davranışların esas alınarak feshin haklı sebebe dayalı olarak yapıldığının kabülü ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.