Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/2839 · K. 2012/9747

1. Ceza Dairesi         2012/2839 E.  ,  2012/9747 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2011/331103 MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 30/12/2010, 2008/81 (E) ve 2010/309 (K) SUÇ : İhmali davranış nedeni ile kasten öldürme TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta; müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre, sanığın alkollü ve yorgun bir vaziyette yönetimindeki araçla gece vakti seyir halindeyken, bir anlık uyku hali sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek, 166 promil alkollü bir halde yolun sağında, yayalar için ayrılan bölümün dışında yürüyen maktule aracının sağ ön tarafıyla çarptığı, fiziksel olarak çarpmayı hissetmesine rağmen, vurduğu objenin bir insan olduğunu fark ettiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı, ardından sanığın kaza yerinden uzaklaştığı, maktulün kafa travmasına bağlı oluşan etraf kemik kırıklarına müterafık subdural hematom, suparaknoid kanama ve beyin ödemi sonucunda oluşan dolaşım ve solunum durması sonucunda öldüğü olayda, Olay anı ve koşullarında maktule aracıyla çarptığını fark etmeyen sanığın, TCK.nun 83.maddesi kapsamında yükümlü olduğu ve yerine getirmesi gereken belli bir icrai davranışı bilerek gerçekleştirmediğinden söz edilemeyeceği, bu durumda fiilinin TCK.nun 85/1 ve 22/3.maddelerinde düzenlenen "bilinçli taksirle öldürme" suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde unsurları oluşmayan "ihmali davranış sonucu kasten öldürme" suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 20/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık O.. Z.. müdafii Avukat ... yokluğunda 27/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.