Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/28391 · K. 2013/25781

2. Ceza Dairesi         2012/28391 E.  ,  2013/25781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların mağdura ait bakır mutfak eşyalarını çaldıktan bir gün sonra, mağdurun herhangi bir başvurusu olmadan kolluk görevlileri tarafından kendilerinden şüphelenilmesi üzerine kaçtıkları ve yakalandıklarında, sanık ...'ın hurda haline getirdikleri bakır eşyaları attıkları yer ile çaldıkları yeri göstererek mağdura ulaşılmasını ve çalınan eşyaların hurda olarak iadesini sağladıklarının anlaşılması; mağdurun 10.02.2010 tarihli son oturumda “zararım karşılanmadı ancak çocuklar pişman olduğunu söylediği için bu konuda bir talebim yoktur”, dedikten sonra hazır bulunan sanıkların da mağdurun beyanına bir bir diyecekleri olmadığını söylemeleri ve her aşamada pişmanlıklarını dile getirmeleri karşısında, kısmi iade nedeniyle mağdurdan rızası sorularak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/2 ve 4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Hırsızlık suçu yönünden mağdurun 10.02.2010 tarihli oturumda sanıklardan herhangi bir talebi bulunmadığını belirtmesi, konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanıkların sabıkalarının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususunda oluşacak kanaate göre haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “...sanıkların müştekinin zararını karşılamamış olması, verilen cezanını miktarı...” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3- Sanıkların daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olmaları, suç işledikten sonra çaldıkları eşyaları attıkları yer ile çaldıkları yeri göstererek, henüz başvurusu bulunmayan mağdura ulaşılmasını ve çalınan eşyaların hurda olarak iadesini sağlamaları ve aşamalarda pişmanlıklarını dile getirmeleri, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışlarının tespit edilememesine rağmen, “sanıkların geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimleri, yargılama aşamasında pişmanlık göstermemeleri” şeklinde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 07/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.