Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/2853 · K. 2012/6459

1. Hukuk Dairesi         2012/2853 E.  ,  2012/6459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TERKİN VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kayden davalılara ait 57 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 688,93 m2lik bölümünün kesinleşmiş kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, sözkonusu kısmın tapusunun iptali ile üzerinde muhdesat olması halinde yıkımına karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, kıyı kenar çizgisinin iptali hususunda idari yargıda dava açıldığını, neticesinin beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “... Çekişme konusu taşınmazın bir kısmının uzman bilirkişiler aracılığıyla keşfen belirlenen kıyı-kenar çizgisinin içerisinde kaldığı ve mülkiyet hakkı sona erdirilirken karşılıklı hak dengesinin sağlanması için mülkiyet hakkı sahiplerinin de tazminat isteyebileceği gözetilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın kıyıda kalan bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesinde ve anılan bölümde yıkıma konu muhdesat bulunmadığından yıkım isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak, sonradan yürürlüğe giren 11.1.2011 tarih ve 6099 Sayılı Yasa'nın 16. maddesiyle 3402 Sayılı Yasa'ya eklenen 36/A madde düzenlemesi karşısında; genel kuralın istisnası olarak hak düşürücü sürenin hukuki niteliği, yerleşik yargıtay kararları ve sonradan yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişikliği hususları birlikte gözetilerek yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ” hususlarına değinilerek bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ve davalılardan ...,Selma Duran'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.