Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/28538 · K. 2013/26314

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28538 E.  ,  2013/26314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, hafta tatili ücreti, bayram tatili ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı işverenler olan ... Devlet Hastanesinin temizlik işlerini ihale ettiği ... Bilgisayar Yemek San. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.'nde temizlik işçisi olarak 10/09/1999 ile 26/02/2010 tarihleri arasında çalıştığını, ... akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 100,00 TL hafta tatili ücreti, 100,00 TL bayram tatili ücretinin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili; davacıyla sözleşme gereği ... sözleşmesi imzalatılmak istendiğini, ancak imzadan imtina ettiğini, bu nedenle ... akdine son verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı bakanlık vekili; davacının öncelikle süre aşımı ve husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının davalı şirket bünyesinde çalıştığını, idarenin bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacının ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Taraflar arasında davacının genel tatil çalışmasına ilişkin hususlar uyuşmazlık konusudur. Dosya kapsamından işyerinde üçlü vardiya sistemi ile çalışıldığı bu çalışmalara ilişkin vardiya listelerinden anlaşılmaktadır. Davalı işyerinde yapılan işin niteliği gereği vardiya listelerinin bulunduğu bilinen bir gerçektir. Zaten vardiya listelerinin bir kısmı da ibraz edilmiştir. Davacının genel tatil alacağının eksik olan vardiya listelerinin temini ile bu listelere göre hesaplanması gerekirken sadece tanık anlatımlarına dayanılarak hesaplanması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.