Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/28647 · K. 2013/26459

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/28647 E.  ,  2013/26459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait işyerinde 13.03.2001 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, emekli olmak için 31.03.2011 tarihinde prim ödeme gün sayısını doldurmuş olması sebebiyle işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödenmediğini, ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davacının prim ödeme gün sayısını doldurmuş olması sebebiyle işten ayrılma iddiasının doğru olmadığını, yeni bir işyerinde çalışmaya başlamak üzere işyerinden ayrıldığını, bu sebeple kıdem tazminatına hak kazanmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 13.03.2001-31.03.2011 tarihleri arasında çalıştığı, emeklilik için kıdem yılı ve prim gün sayısını tamamladığı için emeklilik yaşını beklemek üzere 04.04.2011 tarihinde işten ayrıldığı, 05.04.2011 tarihinde başka bir işyerinde çalışmaya başladığı, davacının salt başka yeni bir işte çalışmak niyetiyle ... sözleşmesi sona erdirmesinin dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı, buna göre kıdem tazminatının reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir. ... sözleşmesinin işçi tarafından emeklilik sebebiyle feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesine 25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Kanun'un 45 maddesi ile 5. bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkanı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanmamış olsa da, işyerinden anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak işçinin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir. Somut olayda, davacının 30.03.2011 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurduğu, Sosyal Güvenlik Kurumunun 31.03.2011 tarihli yazısında, davacının on dokuz yıl, bir ay, yirmi gün sigortalılık süresi ve üç bin altı yüz bir gün prim ödeme gün sayısının olduğunun bildirildiği, prim ödeme gün sayısı ve sigortalılık süresi yönünden 1475 sayılı Kanunun 14/5. maddesi gereği 31.03.2011 tarihi itibariyle kıdem tazminatına hak kazandığı, Sosyal Güvenlik belgesini işverene vererek 04.04.2011 tarihinde ... sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiği ertesi gün 05.04.2011 tarihinde başka işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmış olup, mahkemece davacının emeklilik sebebiyle işyerinden ayrıldıktan bir gün sonra başka işyerinde çalışmaya başlamasının hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmiş ise de kıdem tazminatının emeklilik sebebiyle yapılan fesihlerde işçiye ödenmesi gerektiğinin kanuni bir hak olarak davacıya verildiği, kanuni hakkın kullanılmasının, hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceği düşünülmeden, kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine yanlış yorum ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.