Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/28677 · K. 2015/40356

6. Ceza Dairesi         2012/28677 E.  ,  2015/40356 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan...'in mahkemedeki ve savcılıktaki ifadelerinde ad ve soyadını sanık ...'ün bildiği “Paşa” lakaplı şahsın olay sırasında sanığın yanında olduğunu, olayı gördüğünü ve Bandırma Cezaevinde olduğunu beyan ettiği, Sanığın ...'ün savunmasında, internet cafenin önünde otururken bayan arkadaşla konuştuğunu, bu sırada katılan ve kardeşinin kendisini... İlköğretim Okulunun köşesine çağırdıklarını, ne olduğunu sorduğunda katılanın “Benim kız arkadaşımla neden görüşüyorsun” dediğini, kendisinin de onunla arkadaş olduğu için konuştuğunu söylediğinde, katılanın kardeşinin kendisine vurduğunu, kendisinin de karşılık verdiğini, kavga sırasında katılanın jilet çıkarttığını, kendisinde bıçak, çakı gibi kesici alet olmadığını, kavgada katılanın kulağının nasıl yaralandığını bilmediğini beyan ettiği,Tanık ...'in ifadesinde, olay günü sanıkla karşılaştıklarını, sanığın arkadaşlarından ayrılarak kendilerine yaklaşıp katılan ağabeyinden 4,00 TL para istediğini, ağabeyinin sanıktan kurtulmak için parasının olmadığını söyleyince sanığın “Ben sana sorarım” diye yüksek sesle sokakta bağırmaya başladığını, bir süre sonra sanığın ağabeyinin koluna girip “Gel seninle yukarıda konuşalım” diye söyleyince birlikte üst sokağa doğru çıktıklarını, kendisinin ise orada kalıp 4-5 dakika kadar beklediğini, ağabeyi gelmeyince onlara doğru yöneldiğini, her ikisinin sokak ortasında kavga yapmakta olduklarını, sanık yere düşünce ağabeyinin üzerine hamle yaptığını, bu sırada sanığın bıçak çıkartıp ucunu açmadan metal kısmı ile ağabeyinin sol kulağına vurması sonucu kulağının kanadığını, sanığı ağabeyi ile birlikte yakalayıp Emniyet’e götürdüklerini beyan ettiği dikkate alındığında öncelikle, sözkonusu katılan tarafından belirtilen ve olayın bir şekilde görgü tanığı olduğu anlaşılan “...” lakaplı kişinin açık kimliği saptanıp, bu konudaki görgü ve bilgisi alınarak sonucuna göre, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.