Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/28796 · K. 2013/5538

8. Ceza Dairesi         2012/28796 E.  ,  2013/5538 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosya kapsamına göre Samsun Valiliğince İl genel meclisi üyesi olması nedeniyle sanık adına tabanca taşıma ruhsatı düzenlendiği, sanığın yeniden seçilememesi nedeniyle ruhsatın veriliş sebebinin 29.03.2009 tarihinde ortadan kalktığı; 26.06.1997 tarih ve 23031 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin (9) numaralı alt bendinde "belediye başkanları ve il genel meclisi üyelerininin silahlarını taşıyabilecekleri", 16. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendinde "ruhsatlarının veriliş nedenleri ortadan kalktığı halde, durumu ruhsat veren makama altı ay içinde bildirmeyenlerin ruhsatları iptal edileceği ve kendilerine hiçbir surette ateşli silahlarla mermilerin taşıma yada bulundurma izni verilmeyeceği", 17. maddesinde ise, 16. madde uyarınca ruhsat şartlarını kaybedenlerin ruhsatları iptal edilerek silahlarının zapt edileceği ve zapt etme tarihinden itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak silah almaya hak kazanmış kişilere devrinin sağlanacağı, bu süre içinde devri sağlanmayan silahların ilgili kanunlara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirileceği öngörülmüş olmasına göre, Sanığın görev süresinin 29.03.2009 tarihinde sona ermesinden sonra kanunda öngörülen 6 aylık süre geçmeden 27.05.2009 tarihinde ruhsatı yeniletmek için başvuruda bulunduğu ve ilgili valilik tarafından 04.06.2009 tarihinde taşıma ruhsatı almasının valilik oluru ile uygun görüldüğü, 22.08.2009 günü silaha el konulduğu sanığın görev süresinin sona ermesinden itibaren 6 aylık yasal sürenin sona ermediği bu nedenle sanığın suç kastının bulunmadığı anlaşılmakla atılı suçtan beraati ile silahın idareye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de, adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında, CMK.nun 231/7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilerek sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken, ''Koşulları oluşmadığından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına'' denilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.