Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/2905 · K. 2013/3875

11. Hukuk Dairesi         2012/2905 E.  ,  2013/3875 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/12/2011 tarih ve 2010/102-2011/702 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı ...Paz. A.Ş. tarafından ...'da mukim firmaya gönderilecek emtianın karayolu ile yapılan uluslararası emtia taşımaları için taşıyıcının mesuliyeti ... sigortası ile müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirildiğini, emtianın davalı ...Tic A.Ş'nin tesislerinde ve kendi elemanlarınca, diğer davalı... Ltd. Şti'nin aracına yüklenildiğini, emtianın alıcının sahasına ulaştığında ve dorse kapakları açıldığında zarar gördüğünün tespit edildiğini ve bununla ilgili tutanak tanzim edildiğini, oluşan hasar bedeli olan 8.310 TL' nin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.310 TL' nin ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faiz oranları üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tic A.Ş vekili, davayı kabul etmediklerini zira ... usulü mal satışı olduğunu, emvalin araca yüklenmesi ile hasar ve nef'in alıcıya geçtiğini, dayanak ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, süresinde müvekkili şirkete hasar ihbarı yapılmadığını, emvalin 09/10/2008 tarihli fatura ile teslim edildiğini, tutanak tarihinin 30/10/2008 tarihi olduğunu, sigorta ettirenin bir zararı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili, ... 30. maddesi gereğince müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, yine ... 17. maddesi gereğince emvalin kendileri tarafından yüklenmediğinden sorumlu tutulamayacaklarını, yine boşaltmanın da kendileri tarafından yapılmadığını, hasarın da iddia edildiği kadar olmadığını, ... 23 ve 25 maddeleri gereğince tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalılardan ...Ticaret Ltd. Şti'nin taşıyıcı olup, ... 17.maddesi gereği sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalı ... Tic A.Ş'nin emtiayı gönderen şirket olup, ... 17 maddesi gereğince taşıyıcı ile birlikte sorumluluğunun bulunduğu, ... 25 maddesine göre zararın 8.310 TL olduğu, 07/11/2008 tarihinde sigortalı şirket çalışanı tarafından taşıyıcı şirkete süresinde ihbarda bulunulduğu gerekçesiyle,davanın kabulü ile 8.310 TL 'nin 11/05/2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Tic A.Ş vekili ve ... Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tic. A.Ş. ile ...Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Tic. A.Ş. ile ... Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 442,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Karadeniz Uluslararası ... Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 443,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Tic. A.Ş.'den alınmasına, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.