Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/29066 · K. 2013/26922
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/29066 E. , 2013/26922 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının, davalı ... yerinde 16.02.2008 tarihinden başlayarak ... akdini haklı nedene dayanarak feshetmiş olduğu 02.09.2010 tarihine kadar davalı ... yerinde kesintisiz olarak tanker şoförü olarak çalıştığını, tüm çalışma süresi boyunca fazla mesai ile hafta tatili ve genel tatillerde çalıştırıldığını, karşılığının ödenmediğini belirterek müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 16.08.2008 tarihinde müvekkilinin ... yerinde çalışmaya başladığını, 02.09.2010 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, işten ayrılmasının hemen arkasından yeni bir ... yerinde çalışmaya başladığını, işten kendi ayrılması nedeniyle kıdem tazminatı alamayacağını, işvereni ibra ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının belirlenen fazla çalışma ücreti, yıllık izin alacağı, genel tatil ücreti ve hafta sonu ücreti ödendiği ispatlanamadığından, ... sözleşmesinin bir kısım işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmediği için davacı tarafından haklı neden ile feshedildiği değerlendirilerek, bilirkişi raporundaki belirlemelere göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshi hususu uyuşmazlık konusudur. Davacı, işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle akdi haklı feshettiğini iddia etmiştir. Davacı tarafından karşı tarafa tebliğ edilmiş bir yazılı fesih bildirimi bulunmamaktadır. Davalı ise sulh ve ibraname başlıklı belgeye dayanmıştır. Söz konusu belgenin geçerliliği, talep konusu alacakları etkileyecek mahiyettedir. Yargılama sırasında bu belge davacı tarafa sorulmamış, gerekçede de değerlendirilmemiştir. Mahkemece, davacı isticvap edilerek, sulh ve ibraname başlıklı belge gösterilmek suretiyle, imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, imza davacıya ait ise hangi şartlar altında imzaladığı araştırılmalı, belgenin hukuken geçerli olup olmadığı tartışılmalıdır. 2-Diğer bir uyuşmazlık konusu, davacının işyerindeki hizmet süresidir. Davacının tüm hizmetinin geçtiği süre, ki ibra belgesinde de davalı nezdinde çalıştığı ibaresi yer almaktadır, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında dava dışı bir başka şirketin unvanı altında görünmektedir. Davalı vekili, bu hususta bilirkişi raporuna itirazda bulunduğu halde mahkemece değerlendirilmemiştir. Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından söz konusu ...Sebze Meyve Kom. Nak. Ltd. Şti’nin ortakları, vb anlaşılamamaktadır. Dosyaya hizmeti süresince bordrolar sunulmuştur ve işveren olarak davalı şirket yer almaktadır. Mahkemece Ticaret Sicili kayıtlarından gerekli araştırma yapılarak belirtilen Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında yer alan şirket ile davalı şirket arasında bir bağ bulunup bulunmadığı netleştirilmeli, diğer delillerle birlikte tartışılarak davacının işvereni tespit edilmelidir. 3-Fazla mesai ücreti bir başka uyuşmazlık konusunu teşkil etmektedir. Davacı, ... dolum tesisine tanker ile otogaz taşıması yapmaktadır. ... firmasının sunduğu giriş çıkış kayıtları, aralarında bir haftadan fazla ara vermeler olması, bunların işçinin çalıştığı değil tesiste kaldığı süreleri içermesi nedenleriyle dikkate alınmamış, tanık beyanlarına göre haftada 27 saat üzerinden hesaplama yapılmış, mahkemece % 40 indirimle hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili, delil listesinde takometre kayıtlarına dayanmıştır, delil listesi üzerinde “takometreler duruşma salonu dolabında” şeklinde şerh bulunmaktadır, bilirkişi incelemesinde ise takometre kayıtlarına hiç değinilmemiştir. Mahkemece davacı vekilinin dayandığı ve mahkemeye sunduğu anlaşılan takometre kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak fazla mesai ücreti alacağı hususunda hüküm verilmesi gereklidir. Ancak bu alacak hakkında hüküm kurulurken ilk bozma nedeninde yer alan sulh ve ibraname başlıklı belgenin geçerliliğinin sonucu etkileyeceği de dikkate alınmalıdır. SONUÇ : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.