Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/29071 · K. 2013/26925

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/29071 E.  ,  2013/26925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının sondaj ustası olarak davalı şirketlerde çalıştığını, ... sözleşmesinin fesih nedeninin sürekli ve yoğun fazla mesai yaptırılması olduğunu belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, davacının 31.05.2010 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, ibraname imzaladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yargılama sırasında belirlenen fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta sonu ücreti alacaklarının ödendiği ispatlanamadığından, ... sözleşmesinin işçilik alacaklarının işveren tarafından ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği değerlendirilerek ihbar tazminatı isteği reddedilmiş, kıdem tazminatı talebi ise hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında ... sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur. Davacı dava dilekçesinde fesihle ilgili bir açıklama yapmamış, daha sonraki dilekçesinde ... sözleşmesinin feshinin sürekli ve yoğun fazla mesai yaptırılması nedeniyle son bulduğunu beyan etmiştir. Davalı ise işçinin istifa ederek ayrıldığını savunmuş ve ibranameye dayanmıştır. Dosya içeriğinde, 31.05.2010 tarihli, elle yazılmış, işçinin kendi isteği ile işinden ayrıldığı beyanını içeren bir istifa dilekçesi bulunmaktadır. Bu belge mahkemece değerlendirilmemiştir. Davacı isticvap edilerek söz konusu belge gösterilmeli, imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, imza kendisine ait ise belgeyi hangi koşullarda imzaladığı sorulmalı, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek ... sözleşmesinin ne şekilde son bulduğu tespit edilmelidir. Yazılı şekilde hatalı gerekçeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.