Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2012/2943 · K. 2012/7514

1. Ceza Dairesi         2012/2943 E.  ,  2012/7514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... KATILANLAR : ..., ..., ... ... SUÇ : Canavarca hisle veya eziyet çektirerek resmi nikahlı eşini öldürme HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... beraat 2- ...: TCK.nun 82/1-b-d, 29, 53, 54 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası, 3- Sanıklar ... ve ... TCK.nun 82/1-b-d, 29, 53 maddeleri uyarınca 24'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Her bir sanığın savunmasının diğer sanığın savunma ve durumunu lehe ya da aleyhe etkilemediği tespit edildiğinden tebliğnamede yer alan ve menfaat çatışması yönünden bozma talep eden düşünce benimsenmemiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'e yönelik "resmi nikahlı eşini öldürme" suçu ile sanıklar ... ile ...'in maktule karşı eylemlerinin sübutu kabul, sanık ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında "eziyet çektirerek öldürmeye azmettirme" suçlarından elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, .../... s-2- mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, sübuta, gerekçenin yetersiz olduğuna, TCK.nun 62. Maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, B) Sanıklar ...,...,... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Dosya kapsamına göre maktul ...'in sanık ... ile ikinci evliliğini yaptığı, bir süre sonra sanık ile aralarında geçimsizlik başladığı, maktulün sanığı değişik zamanlarda dövdüğü, küfür ettiği, sanığa zorla kürtaj yaptırdığı, evden kovduğu, sanığın maktulün bu davranışlarını ...'de bulunan kardeşlerine anlattığı, olay günü ...'den uçakla İstanbul'a gelen sanıklar ... ve ...'in kardeşleri ...'nin evine gittikleri, enişteleri olan maktul ...'in eve gelişini bekledikleri, maktul geldiğinde maktulün küfür etmesi ve "kız kardeşinizi dikip size geri vereceğim" demesi üzerine kavga etmeye başladıkları, kavga sırasında...,... 'in birlikte maktulü yere yıktıkları, sanık ...'nin de kül tablası ile maktulün başına vurduğu, direnmemesi için maktulün el ve ayaklarını çamaşır ipiyle ağzını ise baş örtüsü ile bağladıkları, daha sonra ölüm neticesini aldıklarını düşünerek evden ayrıldıkları, ancak tek başına eve tekrar giren ...'nin henüz canlı olan maktulün sol kulak sayvanını bıçakla kestiği, Adli Tıp Raporuna göre maktulün künt kafa travmasına bağlı, burun kemiği, hyoid kemiği, tiroid kıkırdak kırığı ile birlikte beyin kanaması ve boyuna müdahaleye bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğünün tespit edildiği olayda; a) Maktulden sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 18-24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. Maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılarak 24 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini, .../... s-3- b) Maktulün kulağının kesilmesi olayına katılmayan, öldürme suçunu ise kızkardeşlerine yapılan haksızlığın tartışıldığı ortamda kendilerine hakaret edilmesi nedeniyle işleyen sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin hafif düzeyde haksız tahrikin etkisiyle işlenen kasten öldürme olduğu ve bu nedenle sanıkların TCK.nun 81,29,62. Maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği düşünülmeden her iki sanık hakkında yazılı şekilde TCK.nun 82/1-b-d maddelerinden hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafii ile C.Savcısının temyizi itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA 15/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... ve ... müdafiiler Avukat ...’un yokluğunda 18/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. ...