Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/29554 · K. 2015/38212

6. Ceza Dairesi         2012/29554 E.  ,  2015/38212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurun tüm aşamalarda istikrarlı olarak suçun iki kişi tarafından birlikte işlendiğini, bunlardan birinin kendisine vurduğunu diğerinin de telefonu aldığını ve birlikte kaçtıklarını söylemesine göre suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılmasına rağmen TCK'nın 149/1-c maddesi yerine TCK'nın 148/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2- Suça konu telefonun kolluğun yaptığı araştırma neticesinde beraat eden sanık ...'ın ağabeyi ....'ın üst aramasında ele geçirilerek 24/11/2009 tarihinde mağdura teslim edildiği, bu nedenle sanığın rızai iade ve etkin pişmanlığı bulunmadığı halde TCK'nın 168/2 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 3- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.