Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2957 · K. 2012/7951

7. Hukuk Dairesi         2012/2957 E.  ,  2012/7951 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 6.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden ... vd. vekili Av.... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 106 ada 44 parsel sayılı 2395,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 106 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma, soruşturma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davalı tarafın yargılama sırasında tutunduğu K.Evvel 1312 tarih ve 58-61, 60-63 ve 59-62 sayılı tapu kayıtları tedavülleri ile birlikte getirtilmediği gibi keşif mahallinde de uygulanmamıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde, dayanılan kaydın revizyon görüp görmediği Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmazlar ile revizyongördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, davalı ve murislerinin payları açısından tapu kayıtlarının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmü uyarınca hukuki değerini yitirip yitirmediği araştırılmalı, dava konusu taşınmazların kaydın kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, ayrıca davalı tarafın yargılama sırasında nizalı taşınmazın miras bırakanları zamanında taksim yapıldığı yönündeki beyanları da dikkate alınarak davacı taraf ile davalıların miras bırakanları arasındaki ırsi ilişki olup olmadığı, tespit edilerek ilişki var ise yöntemine uygun şekilde dava konusu taşınmazların paylaşılıp paylaşılmadığı belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ve ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.