Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/29581 · K. 2014/15644

11. Ceza Dairesi         2012/29581 E.  ,  2014/15644 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ...: Beraat Sanık ...: 213 sayılı Yasa'nın 359/b-1, TCK'nun 53. maddeleri gereğince 18 ay hapis, hak yoksunluğu. Dosyada mevcut vergi suçu ve vergi tekniği raporu kapsamına göre sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kamu davasının açılması mümkün görülmüştür. 1) Sanık ...'ün temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden çok sahte fatura düzenlediği anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın ...sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi ...soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı görülmekle hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde verilen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasında 53. maddenin tatbikine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "sanığın, TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi ...soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazların gelince; Sanığın 08.08.2006'dan itibaren temsile yetkili müdürü olduğu “..... İnşaat Ltd. Şti” hakkında düzenlenen vergi suçu raporu ve ekindeki vergi tekniği raporuna göre, 18.08.2006, 19.09.2006, 03.04.2007 ve 04.04.2007 tarihlerinde vergi dairesi memurlarınca yapılan yoklamalarda şirkete ve yetkililerine ulaşılamadığı, anılan şirketin 2006 takvim yılında Ağustos ve Eylül ayları dışındaki tüm aylarda ve 2007 takvim yılının Ocak- Şubat- Mart aylarında matrah ihtiva eden KDV beyannamelerini verdiği, sanığın da savunmasında 2006- 2007 takvim yıllarında şirket adına hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını belirterek suçunu kaçamaklı şekilde ikrar ettiği cihetle, sanığa yüklenen “2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının tüm unsurları ile oluştuğu ve sübuta erdiği gözetilmeden, mahkumiyeti yerine isabetsiz gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.