Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/29593 · K. 2013/21053

2. Ceza Dairesi         2012/29593 E.  ,  2013/21053 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2010/317813 MAHKEMESİ : Merzifon Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/05/2010 NUMARASI : 2009/430 (E) ve 2010/149 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin, 18.05.2010 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede ; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, bu yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, maddenin, "daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda", olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda uygulama yeri olmayan maddenin uygulanması, 2- 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin aynı Kanunun 62 maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 142/1- b ve 143. maddelerin uygulanması sonucu bulunan 2 yıl 4 ay hapis cezasında ,62. maddenin uygulanması sırasında 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verilerek sonraki işlemlerin bu miktar üzerinden hesaplanması sonucu 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından ibaret sabıkasının da ertelemeye engel teşkil etmediği gözetilmeden ve ayrıca 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında; duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu olarak değerlendirildiği halde “Sanığın adli sicil kaydı durumu dikkate alınarak ve zarar gidermediği de dikkate alınarak ” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.