Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2962 · K. 2013/10288

7. Hukuk Dairesi         2012/2962 E.  ,  2013/10288 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 50, 127 ve 145 parsel sayılı sırasıyla 46375 m2, 41625 m2 ve 54875 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, 104 parsel sayılı 31250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... oğlu ..., ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı Hazine vergi kayıtlarının gayri sabit sınırlı, dava ve temyiz konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Hazine'nin davasının reddine, dava ve temyiz konusu 50, 104, 127 ve 145 parsel sayılı taşınmazların payları oranında davalı ... oğlu ..., ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyiz konusu 50 parsel sayılı taşınmazın tespite esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu 1937 tarih ve 83 tahrir nolu vergi kaydının sabit hudutları ile kapsamında kaldığı, 145 parsel sayılı taşınmazın da tespitine esas ve davalı tarafın tutunduğu 1937 tarih ve 101 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı, taşınmazın vergi kayıt miktar fazlası ile dava ve temyiz konusu 104 ve 127 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.