Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/2964 · K. 2013/2964

3. Ceza Dairesi         2012/2964 E.  ,  2013/2964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, 21/8/2008 tarihli Görgü Tesbit Tutanağı ve 23/8/2008 tarihli Jandarma İnceleme Raporları içeriğinden yanan yerin sanığa ait olduğunun tesbit edildiğinin, sahadan 202 adet çam ağacı kesildiğinin, çıkan emvalin öbekler halinde istiflenip kesilen köklerin toprakla örtüldüğünün, toprakları temizlendiğinde ağaç diplerinin halen yaş olduğunun, sahada öbekler halinde yanmış ağaç dalları ve otlar olup samanlıkların alt kısmındaki dere yatağı içinde çok miktarda orman emvali bulunup kısmen yandıklarının, yangının dereye atılmış orman emvalinin yakılması sonucunda çıkmış olabileceğinin, orman alanında tarla açmak isteyen kişi veya kişilerin kestikleri ağaç ve dalları yakmak amacıyla bölgede yaktıkları ateş sonucu çıkıp, dere içindeki orman emvalinin bulunduğu yerden çevreye yayıldığının değerlendirildiğinin anlaşılmasına, sanığın, dava konusu yerin 2008 yılında yapılan kadastro çalışmasında orman olarak tesbiti üzerine kadastro mahkemesine dava açtığını beyan etmesine, tutanak ve raporların zabıt mümziilerinin yeminli ifadeleriyle de doğrulanmasına, dosya içerisindeki belgelerden sanığın 102 ada 1 nolu parsel için orman idaresi aleyhine 28/7/2008 tarihinde kadastro mahkemesinde tesbite itiraz davası açtığının anlaşılmasına göre mahallinde uzman bilirkişiler ve yangın bilirkişisi vasıtasıyla keşif yapılarak yangının çıkış nedeninin, yanan sahanın orman alanı olup olmadığının belirlenip kadastro mahkemesindeki dava konusu yerin bu yerle ayni yer olup olmadığı tesbit edilerek ayni ise sonucu ile sanık hakkında ağaç kesme eylemi nedeniyle düzenlenen suç tutanağına istinaden açılan dava sonucunun da beklenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.