Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2012/2973 · K. 2012/8398

7. Ceza Dairesi         2012/2973 E.  ,  2012/8398 K. "İçtihat Metni" 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa aykırılıktan sanık ...'ün, anılan Kanunun 3/11. maddesi gereğince 133.057 Türk lirası idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2011 tarihli ve 2008/3137 Esas, 2011/406 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2011 tarihli ve 2011/778 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.11.2011 gün ve 59787 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2012 gün ve KYB. 2011-399031 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında 12.07.2007 tarihli ve 218143 sayılı beyanname muhteviyatı 999 adet Panasonic Dect model telsiz telefon cinsi eşyanın, ithalat için gerekli olan uygunluk belgesi olmaksızın ithal edildiğinden bahisle idari para cezası tayin edilmiş ise de, muterizin gümrük müşaviri olarak, ithalatı gerçekleştiren şirket tarafından kendisine ibraz edilen bilgi ve belgeler doğrultusunda beyanname düzenlediği gibi gümrük idaresince de ithalat için uygunluk belgesi talep edilmediği, dolayısıyla muterizin olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 14. maddesinde yer alan iştirak şartlarının oluşmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Kanun yararına bozma talebine konu olayda, kabahatin konusu eylem nedeniyle Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen idari yaptırım kararına ait dosyadaki belgeler ve bilirkişi raporu Mahkemece incelenip tartışılarak bu hususlarda delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.