Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/2974 · K. 2012/17828

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/2974 E.  ,  2012/17828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini 09.12.2010 ve 10.12.2010 günleri mazeretiz olarak işe gelmeyerek iş sözleşmesini davacının eylemli olarak feshettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı şirketin davacıdan güvenlik görevlisi olarak çalışabilmesi kanuni olarak zorunlu olan güvenlik sertifikası alması için ihtarda bulunduğu, davacının güvenlik sertifikasını alabilmek için gerekli giderleri davalı işverenin yükümlülüğünde olduğunu bildirmesi üzerine iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 30.09.2010 tarihi itibari ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/ II. maddesi gereğince feshedildiği, davacının 06.12.2010 tarihine kadar çalışmasına devam ettiği, davacının 09.12.-10.12.2010 tarihlerinde mazeretsiz olarak işine gelmeyerek iş sözleşmesini fiili ve eylemli olarak sonlandırdığı, davacı işçinin güvenlik sertifikasını alması, bunun eğitim kursuna katılması ve buna ilişkin gerekli giderlerin davalı şirket tarafından karşılanacağı yönünde şirketin herhangi bir yazılı ya da sözlü taahhüdünün bulunmadığı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun gereğince davacıdan şirketin istediği güvenlik sertifikasının, gerekli kursa katılarak davacı tarafından şirkete sunulması gerektiği halde davacının buna uygun hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Anayasanın 141. maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve kanuni düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca kanuni unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Mahkemece davacının güvenlik görevlisi olarak çalışabilmesi için 5188 sayılı Kanun gereğince alması gereken sertifikanın davalı işverene sunulmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de işyerinde çalışan diğer işçilerle davalı şirket arasındaki ihtarnameler davacı işçiye ait ihtarlar gibi değerlendirmek suretiyle karar gerekçesi oluşturulmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyada bulunan deliller karar gerekçesinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi 6100 sayılı Kanun’un 297. maddesine aykırı olduğundan kararın bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.