Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/29768 · K. 2013/28349

22. Hukuk Dairesi         2012/29768 E.  ,  2013/28349 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2012/29768 KARAR NO : 2013/28349 MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2012 NUMARASI : 2010/795-2012/921 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyeden ihale alan şirkete bağlı olarak temizlik işlerinde çalıştığını, 31.10.2008 tarihinde iş sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiğini, haftanın altı günü günde ortalama iki saat fazla mesai yaptığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı belediye vekili, diğer davalıya ihale ile belediyenin şehir içi temizliği atık toplama-taşıma işinin verildiğini, davacının bu ihale kapsamında 2008 yılı 10.ayı sonuna kadar çalıştığını, davacının işten ayrılmasına ilişkin bir bilgilerinin bulunmadığını, yüklenici firmanın bir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirkette 01.01.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının ibraname ile kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını ve alacağının kalmadığını kabul ettiğini, yapılan işin diğer davalı belediyenin asli işi olduğunu, asıl işveren alt işveren ilişkisinin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, emsal dosyalardaki kabule göre davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İş sözleşmesinin 31.10.2008 tarihinde son bulduğu ihtilafsızdır. Aynı tarihi taşıyan elle yazılmış ibraname davalı şirket delilleri arasında dosyaya sunulmuş, işçinin tüm hak ve alacaklarının ödendiği savunulmuştur. Mahkemece davacı isticvap edilerek söz konusu ibraname gösterilmeli, imzanın davacıya ait olup olmadığı sorulmalı, bir irade fesadı durumu bulunup bulunmadığı belirlenmeli, ayrıca ibranamenin altında el yazısı ile yazılmış olan yazı gösterilerek bu yazı içeriğine ilişkin beyanlarıda alınarak sonucuna göre geçerliliği bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.