Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/29802 · K. 2015/45083

6. Ceza Dairesi         2012/29802 E.  ,  2015/45083 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/56487 MAHKEMESİ : Tokat Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2010 NUMARASI : 2009/153 (E) ve 2010/261 (K) SUÇ : Yağma, hakaret Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar E.. Y.., A.. Y.. ve O.. M.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar E.. Y.., A.. Y.. ve O.. M.. hakkında hükmolunan cezaların süresine göre savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, I-) Sanık A.. Y.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 03.02.2009, 04.02.2009, 05.02.2009 ve 06.02.2009; sanıklar A.. Y.. ve S.. T.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 11.02.2009; sanık S.. T.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 17.02.2009; sanık E.. Y.. ve S.. T.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 18.03.2009 tarihli eylemleri ile sanık E.. Y.. hakkında yakınan Z.. D..; sanıklar A.. Y.., S.. T.. ve O.. M.. hakkında yakınan B.. K..'a yönelik eylemleri nedeniyle yağma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Yakınan A.. D..'e yönelik 18.03.2009 tarihli eylem ile yakınan Z.. D..’e yönelik eylemlerin, geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar S.. T.. ve E.. Y.. hakkında 5237 sayılı TCY’nın 149/1-h maddesi yerine aynı Yasanın 148/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. Y.., A.. Y.., S.. T.. ve O.. M.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCY’nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılıp, yerlerine, “sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-) Sanıklar A.. Y.. ve S.. T.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 10.02.2009; sanık S.. T.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 16.02.2009; sanık O.. M.. hakkında yakınan A.. D..'e yönelik 10.02.2009, 11.02.2009 ve 17.02.2009 tarihli eylemleri nedeniyle yağma ile sanık E.. Y.. hakkında yakınan Z.. D..'e yönelik hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, yakınan A.. D..'e yönelik 11.02.2009 ve 17.02.2009 tarihli eylemleri nedeniyle yağma suçunun sanık O.. M..; yakınan Z.. D..'e yönelik hakaret suçunun sanık E.. Y.. tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıklar A.. Y.., S.. T.. ve O.. M..’nun, yakınan A... T...’yı okul çıkışında H... marka araçla alıp N... K... bulunan K... O... K... isimli işyerine gitmeleri, sanık A.. Y..'in, bu işyerinde çalışan C.. P..’a “benim size olan 80.-TL borcumu Alper ödeyecek” demesi üzerine oto kiralama dükkanından çıktıktan sonra yakınanın, "ben senin borcunu neden ödeyeceğim" dediğinde de sanık A.. Y..’in "sen zengin çocuğusun sen de bu arabaya biniyorsun bu borcu ödemek zorundasın" demesi, aynı gün saat 16.00 sıralarında hep birlikte yakınanın evinin yanına araçla birlikte gidip sanıklar Ali, Ozan ve Serhat'ın dışarda bekledikleri sırada yakınanın eve girerek ağabeyi D.. D..'e ait altın yüzüğü alması ve sanık A.. Y..’e vermesi, onun da kuyumcuda 100.-TL'ye bozdurduktan sonra K... O.. K... isimli işyerine gidip araç kiralamadan kaynaklı 80.-TL'lik borçlarını bu parayla ödemeleri; Sanık S.. T..'in, 16.02.2009 tarihinde gündüz saat 15.00 sıralarında okul çıkışında, "ben evden altınları aldım, bu altınları tekrar yerine koymam lazım, bana ne zaman para vereceksin" diye soran yakınana, "kiraladığım araçla kaza yaptım, bana para lazım, bana para bulmanı istiyorum" şeklinde cevap vermesi, yakınanın parayı bulamayacağını söylemesi üzerine de "A.. Y..'e altın verdiğini babana söylerim" demesi, bunun üzerine yakınanın "tamam sana para bulacağım" diyerek eve gidip annesinin çantasındaki altın yüzüklerden iki tanesini alarak sanığa vermesi, onun da K... O... K.... isimli işyerindeki C.. P..’a olan borcuna karşılık olmak üzere ona vermesi biçiminde gelişen eylemlerde yakınana uygulanan cebir ve/veya tehdidin nelerden ibaret olduğu ve yağma suçunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde gösterilip açıklanmadan, sanıklar S.. T.., A.. Y.. ve O.. M..’nun yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2-) Sanık E.. Y..'ın, katılan Z.. D..'in kullandığı telefona 18.03.2009 tarihinde 17:07 ila 20:43 saatleri arasında "lan a....sinkaf ettiğimin evladı sülalesini sinkaf ettiğim nerdesin lan sen oğluna sahip çık alır a..... Bi güzel. Abi babam mesaj attı ben sana ulaşacağım oğlum ölmeyi bayılmahmı sanıyonuz oğluna söyle yüzmilyonu hazırlasın yoksa Allah'ını, Peygamberini s.... rim…", "oğlun yüzmilyonu bu akşam hazırlasın geliyim almaya adamın anası nasıl sinkaf ediliyormuş ben sana göstereceğim", "bak çocuğum bana deli Kadir derler adamın a.... gorum gece uykunda canını alırım, ….akşam o para hazır olsun ya da oğlun", "Cin olmadan adam çarpmayami kalkiyon a.. godumun oglu. Karinin yaninda tlfnda orosbu gari gidi bagiriyon benseni iyi bagardacam. O para hazır olsun", "Serini sinkaf ettiğimin cocu bekle ölmek icin sabirsizlanma.oraya gelecez", "benle landavan a... godumun adamı senin doğmuş doğacak çocuğunu sinkaf ettiğim, yakınlarınma polis mi gönderdin orusbumun evladı ben burdayım burda senin Allahını s..cem muebbet verselerde senide sinkaf edeceğim." içerikli 10 adet mesaj göndermesi eyleminde sanığın kastının, kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere hakaret olmayıp sövmek suretiyle katılanın onur, şeref ve saygınlığına yönelik hakaret olduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 125/1-2 ve 43/1. maddelerine uyan hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi, 3-) Kabul ve uygulamaya göre de; a-) 5237 sayılı Yasanın 125. maddesinin üst sınırının 2 yıl hapis olduğu gözetilmeden, sanık hakkında temel ceza belirlenirken 2 yıl 6 ay hapis cezası verilmek suretiyle sanığa fazla ceza tayini, b-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, 4-) Fiilleri işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık O.. M.. hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-) Suç tarihlerinde 18 yaşını doldurmayan sanık O.. M.. hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53/4. maddesine aykırı olarak kurulan hükümde 53/1. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. Y.., A.. Y.., S.. T.. ve O.. M.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.