Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/29920 · K. 2015/121

6. Ceza Dairesi         2012/29920 E.  ,  2015/121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Kamu kurumundaki eşya hakkında hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında, katılan ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü, gündüz vakti, sanığın, katılan ...M. Mahallesi, M.. Sokak, ... Kat:4, Daire:... adresindeki evinin bulunduğu apartmanın giriş katına bıraktığı ve merdiven demirlerine zincirle kilitlediği, .. plakalı, P.. marka mobiletinin motor aksamını sökerek çalması biçimindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 19.10.2005 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin dolmuş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık hakkında, kamu kurumundaki eşya hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıktan zapt edilen ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü binasının, etrafı duvar ve duvar üstü tel çitle çevrili arka kısmında demir sürgülü bahçe kapısı bulunan yan bahçesinde muhafaza edilen ... marka, mavi renkli mobiletin, 07.12.2005 gecesi, saat 01.18'de sanık tarafından çalınması olayında; 5237 sayılı TCK'nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, koşulları bulunmayan bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, değer az kabul edilip, ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.