Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/30036 · K. 2013/23682

6. Ceza Dairesi         2012/30036 E.  ,  2013/23682 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Suç işlemek için teşekkül oluşturmak, yağma, kendiliğinden hak alma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek HÜKÜM : Beraat- Mahkumiyet-Düşme Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; sanık ...'a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiyeye, " adreste yok" şerhi düşülerek Dairemize iade döndüğü ve savunmanının da duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmeği anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız; sanık ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; 20/02/2012 tarihinde savunmanına tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 28/02/2012 tarihinde sanığın temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ...’in bu konudaki isteğinin; sanık ... hakkında 6136 Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasında doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, katılanın davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup temyiz hakkı sağlamayacağından, katılanın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 81/1 ve CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a yüklenen yağma eyleminin, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 150/3. maddesine göre, önceki oturumlar ile Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği oturum ve kısa kararın açıklandığı karar oturumunda da savunmanların hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ... ve ...’in temyiz dilekçelerinde; sanık ...’ın ayrıca duruşmada ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 27.11.2013 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.