Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/30065 · K. 2012/45418

3. Ceza Dairesi         2012/30065 E.  ,  2012/45418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'in ...'ya karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiğinin kabulü karşısında sanık hakkında söz konusu suçtan hüküm tesis edilmemesi, zamanaşımı süresince her zaman hüküm tesisi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Sanık ... hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'e hükmolunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türü itibarıyla hükmün CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın sabıkasının bulunmamasına, yargılama aşamasında tarafların anlaşmasına ve şikayetlerinden vazgeçmelerine karşın sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 3) Sanıklar ..., ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi, b) Sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'in 22/11/2005 kızkardeşi olan ...'ye yeğeni sanık ...'ın huzurunda küfretmesine ve darp etmesine, annesine yapılan bu davranışa sanığın müdahale etmesi üzerine sanık ...'in bu sefer sanığa bıçakla saldırmasına sanık ...'nında ele geçirilemeyen sopa ile sanık ...'e vurmasına ve yaralanmasına neden olmasına,bu olayda ilk haksız hareketi sanık ...'in yapmasına, 01/01/2006 günü sanık ...'in annesi ...'nın evine gittiiğinde orada kavga ettiği ...'nın kardeşi ...'i görmesi üzerine ...'i evden kovmaya çalışmasına, ...'in gitmek istememesi üzerine av tüfeği ile bir kaç kez ateş etmesine rağmen isabet ettirememesine ayrılmalarına, daha sonra Birecik ilçe merkezinde karşılaşmaları üzerine ...'in bu sefer bıçakla ...'i yaralamasına ...'inde orada ele geçirdiği ancak elde edilemeyen kebap şişi ile ...'i sol elinden yaralamasına, ilk haksız hareketi ...'in yapmasına göre, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.