Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2012/3008 · K. 2012/3158

5. Ceza Dairesi         2012/3008 E.  ,  2012/3158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevli memura mukavemet, saldırgan sarhoşluk HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlünün mahkümiyetine ve tutukluluk halinin devamına dair hükümde başvurulacak kanun yolu, şekli, mercii ve süresi gösterilmemiş ise de; suçların adı ve ceza miktarları belirtilerek 05/02/2004 ve 09/04/2004 günlü müddetnameler ile yine ceza miktarına nazaran düzenlenen hükümlüye vasi atanması talebine dair kesinleşen karara ilişkin bilgileri içeren 17/02/2004 tarihli formun hükümlüye tebliğ edildiği, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/4 Müt. sayılı kararına istinaden 20/01/2005 tarihinden itibaren şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün, 24/08/2011 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme talepli olarak hükmü temyiz ettiği anlaşılmış olup, Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/01/2007 tarih ve 3-9/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; yasa yolu, mercii, süre ve şekilden birisinin veya birkaçının hiç gösterilmemesi veya yanlış gösterilmesi halinde, 5271 sayılı Yasanın 40. maddesindeki düzenleme uyarınca eski hale getirme nedeninin varlığı kabul edilmekle birlikte, ilk aşamada yasa yoluna başvurulmaması, fakat nisbeten uzun bir süre geçtikten sonra yasa yoluna başvurulması halinde, 5271 sayılı CMK'nın 41/1. maddesindeki “(1) Eski hale getirme dilekçesi, engelin kalkmasından itibaren yedi gün içinde süreye uyulduğunda usule ilişkin işlemleri yapacak olan mahkemeye verilir.” hükmü gözetilmek suretiyle, anılan maddede düzenlenen başvurunun, mazeretin ortadan kalkmasından itibaren 7 gün içinde yapılması şeklindeki süre koşuluna uyulup uyulmadığı denetlenerek hakkın kötüye kullanılması anlamına gelecek başvuruların da önüne geçilmesi gerektiği ve bu nitelikteki başvuruların kabulüne olanak bulunmadığı, ayrıca Tebligat Kanununun 32. maddesinde belirtildiği üzere, “tebliğ usule aykırı yapılmış olsa bile, muhatabın öğrenmesiyle geçerli” olacağı, vasi talebine ilişkin form ve müddetnamelerin tebliği ile ve cezayı infaz ederek karardan haberdar olan hükümlünün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 24/08/2011 tarihli dilekçe ile hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, hükümlünün "kararın kendisine tebliğ edilmediği" iddiasına dayanan ve yasal gerekçe içermeyen eski hale getirme talebi ve buna bağlı olarak yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 04/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.