Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/30125 · K. 2013/33686

4. Ceza Dairesi         2012/30125 E.  ,  2013/33686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Şikayetçi ...'ye yönelik yaralama ve hakaret suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1, geçici 2. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Karar başlığında mağdur olarak ... yerine, Ayşe Kurnaz isminin gösterilmesi suretiyle, CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması, b-...'in, iddiaya konu hakaret suçundan zarar görme ihtimalinin bulunması nedeniyle, mağdur sıfatıyla ifadesinin alınması gerekirken, usule aykırı olarak, tanık sıfatıyla beyanının tespit edilmesi, c-Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, savunma tanıklarının sanığı doğrulayan ifadeler vermeleri ve mağdurun da mahkemedeki ifadesinde, sanığın kendisine hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi karşısında, 08.12.2009 tarihli tutanakta imzaları bulunan, ..., ... ve ...ın tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, sanığın mağdura hakarette bulunduğunu belirten ve olaya mağdur ile birlikte müdahale ettikleri anlaşılan polis memuru tanık Mert Yağcı'nın ifadesi ile sanığın hakarette bulunmadığını dile getiren savunma tanıklarının anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.