Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2012/3037 · K. 2012/5889

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2012/3037 E.  ,  2012/5889 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KATILANLAR : ...köyü tüzel kişilikleri Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Arıca ve Ayrancı tüzel kişilikleri vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...köyü 101 ada 768 parsel sayılı 80772,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile tespit edilmiştir. Asliye hukuk mahkemesinde davacı Hazine tarafından davalı gerçek kişiler aleyhine açılmış olan meraya elatmanın önlenmesi davası 3402 sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, Hazinenin davasının KABULÜNE ve çekişmeli parselin mera niteliğiyle sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına, davalıların elatmalarının önlenmesine, Arıca ve Ayrancı köyü tüzel kişilikleri arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aidiyetine ilişkin olduğundan mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Arıca ve Ayrancı tüzel kişilikleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3302 sayılı Yasaya göre 01.04.2000 tarihinde yapılıp 21.03.2005 – 21.09.2005 tarihleri arasında askı ilanı yapılarak 22.09.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Dosya arasındaki orman işletme müdürlüğü yazısından Arıca köyünde yapılan orman kadastrosunun sonuçlarının 21.03.2005 - 21.11.2005 tarihleri arasında ilan edildiği anlaşılmaktadır. Temyize konu davanın devamı sırasında yapılan bir orman kadastrosu söz konusu olup, dava aynı zamanda orman tahdidine itiraz davasına dönüşmüştür. Orman kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkeme tarafından re'sen gözetilmelidir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş: husumetin Orman Yönetimine yaygınlaştırılması ve orman tahdidine itiraz davası yönünden olumlu olumsuz bir hüküm kurmaktan ibarettir. Kaldı ki; temyize konu dava, 3402 sayılı Yasanın 27. maddesine göre ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erdiğinden aynı Yasanın 30/2 maddesi gereğince re'sen malik araştırması yapılarak belirlenen dava niteliğindedir. Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11 inci maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır. İlan süresi bitmeden duruşmaya başlanamaz. Henüz kesinleşmemiş olan davalara, kaldıkları noktadan aynı Yasada öngörülen esas ve usul dairesinde devam olunmalıdır. Bu nedenle; dava konusu taşınmazın tutanağının kesinleştirilerek özel siciline tescil edilmiş olmasının aynı Yasanın 5 ve 27. maddesi ile davalı taşınmaz mal tutanaklarının kadastro mahkemesine devri hakkında yönetmeliğin 7/e maddesi gereğince temyize konu dava nedeniyle kesinleşmediğinden, 101 ada 768 parsel sayılı kadastro tespit tutanağının aslı dosya arasına alınmalı, askı ilanları yapılarak yargılamaya başlanmalıdır. Değinilen yönler gözardı edilerek, kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; katılanlar Arıca köy tüzel kişiliği ve Ayrancı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 16/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.