Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/3039 · K. 2014/8908

9. Hukuk Dairesi         2012/3039 E.  ,  2014/8908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın, ... Rehabilitasyon Merkezi şeklinde açıldığı, bu işyerinin ...’ya ait olduğuna dair dosyada bilgiler bulunduğu, ayrıca davacı vekilinin ıslah dilekçesi içeriğinde dahili davalı denilerek ...’nun da davalı olarak gösterildiği, duruşmanın son oturumunda taraf vekilleri geldi denilerek hüküm kurulduğu, ancak dosyada bir davalı, bir dahili davalı olmasına rağmen, kimin vekili ve hangi avukatın geldiğinin açıkça yazılmadığı, duruşma tutanağı içeriğinde tek bir davalı vekili geldiğini çağrıştıracak şekilde “davalı vekilinden soruldu” kaydının bulunduğu ve kararın taraf vekillerinin yüzlerine tefhim edildiğinin yazıldığı görülmekle birlikte, dahili davalı ...'nun vekil ile temsil edilmediği, bu itibarla karar tefhiminin taraf vekillerinin yüzüne yapıldığına dair açıklamanın tereddüde yol açtığı anlaşılmakla; Mahkeme kararının dahili davalı ...’na tebliği ile temyiz süresi beklenerek usulü işlemin gerçekleştirilip gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.