Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/3043 · K. 2013/959

16. Hukuk Dairesi         2012/3043 E.  ,  2013/959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Bekdemirler Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 4, 5, 125 ada 12, 131 ada 2, 3, 133 ada 9, 12, 13, 137 ada 15, 57, 176 ada 168, 177 ve 184 parsel sayılı 292.02, 270.39, 16.10, 363.28, 135.18, 29.63, 500.08, 1201.16, 2.004.64, 2.473.59, 7.563.48, 3.616.13 ve 2.203,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parseller ayrı ayrı 64 pay kabul edilerek 16/64 payının davacı ... adına, geriye kalan payların tespit gibi tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın 131 ada 2, 3, 137 ada 15, 120 ada 4, 5, 125 ada 12, 176 ada 168, 177, 184 sayılı parsellere yönelik yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA, 2- Çekişmeli 133 ada 9, 12, 13 ve 137 ada 57 sayılı parseller yönünden ise; Mahkemece davalı tarafın dayanağı olan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, murisin bu tapu kayıtlarında 435/3840 payı olduğu, murisin payını ölünceye kadar bakma şartı ile kayden davalılar ... ve ...'e devrettiği ancak tapu kayıtlarının miktarı ve murisin tapu kayıtlarındaki payı nazara alındığında murisin payına düşen taşınmaz miktarının az olması nedeniyle davacı tarafın miras paylarını almaları gerektiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece davalı tarafın dayanağı olan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edildiği ve zeminde tapu kayıtları miktarından daha fazla yer kullanıldığı halde tapu kayıtlarına miktar itibariyle değer verilmiş ve tapu kaydının tamamı murise ait olmadığından murise ait olup murisin temliki ile davalılara geçen miktar dışında kalan bölümler üzerinde davacıların miras paylarını almaları gerektiği belirtilerek davacı tarafa miras payları verildikten sonra kalan paylar davalılar üzerinde bırakılmıştır. Somut olayda uyuşmazlık davalı taraf dayanağı olan tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazların tamamını kapsayı kapsamadığı ile kapsadığının belirlenmesi halinde ise taşınmazların tapu kaydı malikleri arasında haricen taksim edilip edilmediği ve bu taksim sonucu murise tapu kaydındaki payı nedeniyle çekişmeli taşınmazların tamamının düşüp düşmediği yönündedir. Mahkemece çekişmeli taşınmazlara uyduğu kabul edilen 14.05.1982 tarih 10 ve 11 numaralı tapu kayıtları 13.01.1943 tarih 39 ve 13.01.1943 tarih 40 numaralı tapu kayıtlarından gelmektedir. Bu tapu kayıtlarında muris ...'in 435/3840 payı var iken 14.05.1982 tarih 10 ve 11 numaralı tapu kayıtları ile payını ölünceye kadar bakma şartı ile davalı ... ile bir kısım davalılar murisi olan ...'e devretmiştir. Mahkemece tapu kaydı miktarının az taşınmazların ise yüzölçümlerinin fazla olduğu kabul edilerek çekişmeli taşınmazların tamamının tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı tapu kaydı malikleri arasında haricen taksim edilip edilmediği, çekişmeli taşınmazların tamamının murise düşüp düşmediği araştırılmadan karar verilmiştir. Doğru sonuca varılması için 14.05.1982 tarih 10 ve 11 numaralı tapu kayıtlarının varsa haritası ile birlikte tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmeli, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif icra edilmelidir. Keşifte tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kayıtların hudutları itibariyle çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı belirlenmelidir. Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların tapu kaydı malikleri arasında haricen taksim edilip edilmediği, çekişmeli taşınmazların tamamının murise düşüp düşmediği hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Öncesi 13.01.1943 tarih 39 ve 13.01.1943 tarih 40 numaralı tapu kayıtları ile murise ait iken 14.05.1982 tarih 10 ve 11 numaralı tapu kayıtları ile ... ve ...’e intikal eden tapu kayıtları kayden paya ilişkin olsa da tapu kayıtlarının zeminde taşınmazların tamamına ait olduğu kabul edilmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.