Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2012/3045 · K. 2013/8767

21. Hukuk Dairesi         2012/3045 E.  ,  2013/8767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarında yanlış yazılan bilgilerin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum kayıtlarındaki soyadının ..., baba adının ...ri ve doğum tarihinin 01.01.1973 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Bu tür davalar için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş ise de davanın niteliğinin kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir. Somut olayda, davacının 08.09.1986 işe giriş tarihli bildirgedeki soyadı, baba adı ve doğum tarihi bilgilerinin üçünün de neden farklı yazıldığı yeterince araştırılmadan, hizmet cetvelinde Ulufer olarak görünen kaydın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeden, bildirgedeki işyerinde davacı ile aynı dönemde çalıştığını iddia eden tanığın bordrodaki soyadının farklı olduğu gözetilerek bu kişinin bordrodaki kişi olup olmadığı denetlenmeden eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği, davacının 08.09.1986 işe giriş tarihli bildirgedeki soyadı, baba adı ve doğum tarihi bilgilerinin üçünün de hatalı yızılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı nazara alınarak soruşturmayı genişletmek, davacının kızlık soyadını, hizmet cetvelinde Aygül Ulufer olarak görünen kaydın davacıya ait olup olmadığını tespit etmek, bildirgedeki işyerinde davacı ile aynı dönemde çalıştığını iddia eden tanığın bordrodaki soyadının farklı olduğu gözetilerek bu kişinin bordrodaki kişi olup olmadığını denetlemek, bildirgedeki işyerinde davacı ile aynı dönemde çalışmış ve işverenin resmi kayıtlarına geçmiş bordro tanıkları ya da komşu işverenlerin bordrolarına, resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarını tespit edip beyanlarına başvurmak, işe giriş bildirgesindeki farklı kimlik bilgilerine sahip kişinin kimlik bilgileri tam olarak yazılmak suretiyle bu kimlik bilgilerine sahip kişinin varlığını ilgili nüfus müdürlüklerinden sormak, bu kimlik bilgilerine sahip kişinin bulunup bulunmadığı konusunda nüfusa kayıtlı olduğu yerde zabıta araştırması yaptırmak bu kişinin bulunduğunun anlaşılması halinde dava o kişinin de hak alanını ilgilendirdiğinden davacıya bu kişiyi yöntemince davaya dahil etmesi için önel vermek, davaya karşı beyanlarını almak, davacının ilk işe giriş tarihindeki yaşını da gözeterek fiili çalışması olup olmadığını araştırmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.