Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/3050 · K. 2012/5224

11. Ceza Dairesi         2012/3050 E.  ,  2012/5224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak ve sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası (5 kez) 1- Sanığın yetkilisi olduğu Yağmur İnş. Yapı Malz. Metal ve Orman Ürün. San. Ltd. Şti. hakkındaki, 213 sayılı VUK.nun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaanın, vergi suçu ve vergi tekniği raporlarındaki anlatım ve tespitlere uygun biçimde 2003-2004 takvim yıllarında sahte faturalar düzenlemek suçlarına ilişkin olduğu, sahte fatura kullanmak suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla; 14.07.2005 günlü iddianame ile sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında, yargılamaya devam olunarak mahkumiyet kararları verilmesi hatalı ise de,yine sanığın yetkilisi olduğu Hilal Nakl. İnş. Petr. Ürün. Oto. Yedek. Par. San. Tic. Ltd. Şti. adına 2003 takvim yılında düzenlediği iddia olunan faturalar da dikkate alınarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak ve 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının tür ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanığın, Hilal Nakl. İnş. Petr. Ürün. Oto. Yedek. Par. San. Tic. Ltd. Şti. adına 2004-2005 takvim yıllarında düzenlediği iddia olunan faturalar yönünden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince: Sanık hakkında çıkarılan 19.10.2006 tarihli yakalama emri sonucunda Of Asliye Ceza Mahkemesi'nce 19.09.2007 günlü savunmasının tespiti için faks ile gönderilen talimat evrakları ekinde sadece 14.07.2005 tarihli iddianamenin bulunduğu ve sanığın bu suçtan savunma yaptığı, yine ek savunma alınması için yazılan talimat evrakında da anılan iddianamenin bulunup buna göre ek savunması alındığı anlaşılmakla; birleşen dosyaya ilişkin 05.06.2007 tarihli iddianame okunmadan ve usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nun 191/3-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.