Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/3057 · K. 2012/5138

23. Hukuk Dairesi         2012/3057 E.  ,  2012/5138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 19.03.2012 gün ve 2011/4903 Esas 2012/2112 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl davada şikayetçi vekili, İİK'nun 140. maddesi gereğince sıra cetvelini yapmakla görevli ve yetkili icra müdürlüğünün ilk ( Kesin ) haciz uygulayan icra müdürlüğü olduğunu, bu nedenle de ... 7. İcra Müdürlüğü'nün sıra cetveli yapmaya 26.08.2004 tarihinin kesin haciz tarihi olmaması sebebi ile yetkisinin bulunmadığını, dosyaya satış bedeli olarak ödenen meblağın kendilerinin alacaklısı oldukları ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasına gönderilmesi gerekirken aksine sıra cetveli tanzim edilmesinin İİK'nun 140. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli ve derece kararının iptali ile sıra cetveli ve derece kararı yapmaya yetkili icra müdürlüğünün ... 1. İcra Müdürlüğü olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasından yaptıkları haciz tarihinin 27.08.2004 olduğunu, ... İcra Müdürlüğü dosyasından yapılan haczin ihtiyati haciz olduğunu, kesinleşmesinin ise haciz tarihi olan 27.08.2004 tarihinden sonra olduğunu, satış bedelinin birinci sıradaki alacaklı ... SGK dosyasından sonra ikinci sırada bulunan ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyası ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyaları arasında garameten paylaştırılması gerekirken dosyaya satış bedeli olarak ödenen paranın tamamının öncelikli olarak ikinci sırada bulunan dosyaya aktarılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından yapılan sıra cetveli ve derece kararının iptali ile satış bedelinin bu dosya ile birlikte ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı takip dosyası arasında garameten veya satış bedelinden bu dosyaya ayrılan miktarın tamamının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, şikayetçinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2004/4481 sayılı dosyasına dayanarak bu dosyayı delil olarak gösterdiği, mahkemece verilen mehil ve kesin mehile rağmen anılan dosyanın mahkemeye celbi için gerekli masrafların ikmal edilmediği ve bu suretle incelenemediği, mevcut delil durumu itibari ile incelenen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2004/3300 sayılı dosyasından da şikayetçinin iddialarını doğrular yönde bir bulguya rastlanmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.03.2012 tarih, 2011/4903 E. 2012/2112 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yerolmadığına takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 14.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.